Policie České republiky – KŘP Ústeckého kraje
Předání spisového materiálu na MěÚ Chabařovice
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
ŽÁDOST:
„Radě města Chabařovice byla na jejím 15. jednání dne 20. 8. 2025 v rámci bodu č. 4 s názvem „Informace o evidovaných stížnostech, peticích, připomínkách či podnětech za 1. pol. roku 2025“ předložena Evidence připomínek, stížností, podnětů a petic (viz příloha č. 1), kde pod b. 4 byl odkaz na anonymní stížnost. Samotná anonymní stížnost součástí materiálu nebyla. Na základě mé žádosti mi byla následně úřednicí MÚ Chabařovice poskytnuta (viz příloha č. 2). Jednalo se o e-mail vytištěný z poštovního klienta policisty z OO PČR Chlumec M. Mihuly s razítkem podatelny PČR, chyběla však identifikace zaevidování písemnosti na MÚ Chabařovice. Na můj dotaz, jakým způsobem a kdy byl dokument na MÚ Chabařovice doručen, jsem odpověď obdržel až na základě stížnosti na způsob vyřízení mé žádosti o informace dle zák. 106/1999 Sb., s níž vyslovil souhlas Krajský úřad Ústeckého kraje a nařídil MÚ Chabařovice, aby mi tuto informaci poskytl. Odpověď zněla, že „…anonymní stížnost byla zaevidována podatelnou Městského úřadu Chabařovice dne 2. 6. 2025 na základě osobního předání Policií ČR…“. Z dokumentů poskytnutých MÚ Chabařovice a z výpovědi strážnice MP Chabařovice, která se značkami manipulovala, jednoznačně vyplývá, že strážnice byla velitelem požádána o písemné vyjádření k této věci o den dříve, než byla písemnost s anonymní stížností zaevidována Vámi a dokonce o 4 dny dříve, než byla následně úředně zapsána na podatelně MÚ Chabařovice.
Mám důvodné podezření, že ze strany Městské policie Chabařovice a některých politiků a úředníků města Chabařovice docházelo v minulém roce k aktivitám, které měly za cíl zastavit můj aktivní přístup uplatňovaný při řízení městské policie a ukončit mé působení v této funkci. Výše uvedená anonymní stížnost je s největší pravděpodobností součástí celého organizovaného systému snah určitých osob o mou politickou likvidaci či minimálně diskreditaci.
1. Jakým způsobem (osobně, dopisem, e-mailem, datovou schránkou apod.) byla do Chabařovic doručena anonymní stížnost upozorňující na možnou neoprávněnou manipulaci s dopravním značením?
2. Kdy (v jaký den, příp. v jaký čas) se tak stalo?
3. Kam/komu byla stížnost doručena (podatelna MÚ, starostka, tajemník, služebna MP, velitel MP,…)?
4. Byl někdo z Chabařovic informován o příchodu stížnosti ještě před jejím skutečným předáním a zaevidováním na MÚ Chabařovice? Pokud ano, kdo, kdy, jak a z jakého důvodu?
5. Pokud došlo k předání pouze prosté kopie, vytištěné z poštovního klienta, je taková praxe běžná a je pak tato skutečnost o tomto způsobu předání písemnosti a o předání samotném zaevidována u Policie ČR?
ODPOVĚĎ:
Policie České republiky jako povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. žádost posoudila a k požadovaným informacím sdělila následující:
Ad 1)
Veškerý spisový materiál pod č. j. KRPU-xxx/ČJ-2025-041010 evidovaný u obvodního oddělení Chlumec územního odboru Ústí nad Labem Krajského ředitelství policie Ústeckého kraje byl osobně předán dne 2. 6. 2025 na podatelně Městského úřadu Chabařovice. O tomto předání je veden záznam v doručovací knize.
Ad 2)
Časový údaj se do doručovací knihy nepíše. Pouze se uvádí den předání. Bylo to dne 2. 6. 2025.
Ad 3)
Spisový materiál byl předán proti podpisu na podatelně Městského úřadu Chabařovice.
Ad 4)
O této skutečnosti není povinnému subjektu známa žádná informace.
Ad 5)
Na podatelnu Městského úřadu Chabařovice byl předán veškerý získaný materiál tak, jak byl řádně zaevidován k uvedenému číslu jednacímu dle spisového řádu.
por. Bc. Pavla Mašínová, 13. 2. 2026