Žádost k režimu služby prvosledových hlídek

Krajské ředitelství policie kraje Vysočina (dále jen „povinný subjekt“ nebo „KŘP-J“) obdrželo dne 27. srpna 2026 e-mail od žadatele, ve kterém žádá poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů (dále jen “zákon 106/1999 Sb.,“), tohoto znění:

„Podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o poskytnutí následujících informací vztahujících se k organizaci výkonu služby prvosledových hlídek Policie České republiky v období od 1. 1. 2020 do 31. 12. 2022.

1. Žádám o označení obvodních oddělení Policie ČR, případně jiných základních organizačních článků ve Vaší působnosti, z nichž byly v uvedeném období pravidelně stavěny prvosledové hlídky.

2. U každého takového organizačního článku žádám o sdělení, zda byl u prvosledové hlídky v jednotlivých letech 2020, 2021 a 2022 uplatňován:

a) režim přestávky ve službě na jídlo a odpočinek podle § 60 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., nebo

b) režim přiměřené doby na jídlo a odpočinek podle § 60 odst. 3 zákona č. 361/2003 Sb. Pokud v průběhu uvedeného období došlo u některého organizačního článku ke změně režimu, žádám o uvedení data změny.

3. U jednotlivých organizačních článků žádám o sdělení, zda byla v nočních směnách,
o víkendech a státních svátcích v uvedeném období běžně plánována jedna prvosledová hlídka, nebo více prvosledových hlídek současně. Nežádám o rozpis jednotlivých směn ani o osobní údaje příslušníků, ale pouze o informaci o obvyklém způsobu organizace služby.

4. U organizačních článků, kde byl u prvosledové hlídky uplatňován režim přestávky podle § 60 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb., žádám o sdělení:

a) zda byla prvosledová hlídka po dobu této plánované přestávky zbavena povinnosti plnit běžné služební úkoly,

b) zda museli příslušníci prvosledové hlídky i během této přestávky zůstávat dosažitelní prostřednictvím služební radiostanice, telefonu či jiného komunikačního prostředku,

c) zda mohla být prvosledová hlídka během této přestávky vyslána k události označené příznakem FHQ nebo k jiné události vyžadující bezodkladný zásah,

d) zda byla na dobu plánované přestávky předem určena konkrétní jiná hlídka, která po tuto dobu přebírala povinnost reagovat na neodkladné události místo hlídky čerpající přestávku,

e) pokud konkrétní zastupující hlídka předem určena nebyla, jakým způsobem byla podle existujících organizačních pravidel či pokynů zajišťována možnost, aby hlídka čerpající přestávku nemusela přestávku z důvodu neodkladné události přerušit.

5. U organizačních článků, kde byl u prvosledové hlídky uplatňován režim podle § 60 odst. 3 zákona č. 361/2003 Sb., žádám o sdělení:

a) zda prvosledová hlídka během přiměřené doby na jídlo a odpočinek nadále zůstávala ve výkonu služby,

b) zda museli její příslušníci během této doby zůstávat dosažitelní prostřednictvím služební radiostanice, telefonu či jiného komunikačního prostředku,

c) zda byla prvosledová hlídka během této doby povinna bezodkladně reagovat na události FHQ nebo jiné události vyžadující okamžitý zásah.

6. Žádám o označení interního aktu řízení, pokynu nebo jiného předpisu účinného
v letech 2020–2022, podle něhož byla ve Vašem krajském ředitelství upravena problematika přestávek podle § 60 odst. 1 a přiměřené doby na jídlo a odpočinek podle § 60 odst. 3 u prvosledových hlídek. Pokud lze bez nepřiměřených obtíží oddělit příslušnou část dokumentu, žádám rovněž o kopii ustanovení vztahujících se k této problematice.

7. Pokud byl v rámci Vašeho krajského ředitelství v letech 2020–2022 u některých prvosledových hlídek uplatňován režim podle § 60 odst. 1 a u jiných režim podle § 60 odst. 3, žádám o kopii již existujícího dokumentu, pokynu, zápisu, služebního záznamu nebo jiného podkladu, z něhož vyplývaly důvody tohoto rozdílného režimu. Pokud žádný takový dokument nebyl vytvořen nebo jím povinný subjekt nedisponuje, žádám o sdělení této skutečnosti.

8. Pokud v průběhu let 2020–2022 došlo u některé prvosledové hlídky ke změně z režimu § 60 odst. 1 na režim § 60 odst. 3 nebo opačně, žádám o kopii existujícího dokumentu, na jehož základě byla změna provedena, případně dokumentu zachycujícího její důvod.

9. Pokud některý z požadovaných údajů povinný subjekt neeviduje nebo jej nemá
k dispozici v požadovaném členění, žádám o sdělení této skutečnosti. Výslovně uvádím, že nežádám o vytvoření nové analýzy, nového statistického přehledu, nového právního názoru ani odborného stanoviska. Žádám pouze o poskytnutí již existujících informací
a dokumentů. Informace žádám poskytnout elektronicky“.

Povinný subjekt podle § 2 odst. 1 zákona č. 106/1999 Sb. posoudil žádost z hlediska úplnosti povinných údajů a obsahu. Žadateli poskytuje požadované informace:

Ad 1) V uvedeném období byly stavěny prvosledové hlídky pravidelně, a to na obvodních odděleních v sídle územních odborů a na dvou organizačních článcích s celokrajskou působností.

Ad 2) U všech organizačních článků KŘP-J v letech 2020, 2021 a 2022 byl uplatňován režim přiměřené doby na jídlo a odpočinek podle § 60 odst. 3 zákona č. 361/2003 Sb., v průběhu uvedeného období nedošlo ke změně režimu.

Ad 3) Plánování počtu prvosledových hlídek u jednotlivých organizačních článků je závislé na konkrétní bezpečnostní situaci.

Ad 4) Nebyl uplatňován režim přestávky podle § 60 odst. 1 zákona č. 361/2003 Sb.

Ad 5) Byl uplatňován režim podle § 60 odst. 3 zákona č. 361/2003 Sb.

a) Ano.

b) Ano.

c) Ano.

Ad 6) Opatření ředitele KŘP-J, kterým je upravena problematika přestávek podle § 60 odst. 1 a přiměřené doby na jídlo a odpočinek podle § 60 odst. 3 u prvosledových hlídek: poskytnuta požadovaná kopie ustanovení: „výkon služby s nepřerušitelným charakterem, kde nelze organizačním opatřením příslušného vedoucího pracovníka krajského ředitelství (dále jen „organizační opatření“) zajistit plnohodnotné, předvídatelné a konkrétní zastoupení příslušníků – nelze plánovat přestávky, příslušníkům bude poskytnuta přiměřená doba na jídlo a odpočinek podle § 60 odst. 3 zákona“.

Ad 7) Nebyl uplatňován rozdílný režim, tudíž takový dokument nebyl vytvořen a povinný subjekt jím tedy nedisponuje.

Ad 8) Nedošlo ke změně, změna nebyla provedena.

Ad 9) Povinný subjekt požadované poskytl.