Žádost o poskytnutí informací k policejnímu výjezdu

Dne 30. září 2026 obdrželo Krajské ředitelství policie Plzeňského kraje, jako povinný subjekt, žádost o poskytnutí informací, a to konkrétně žádost:

„Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím. Tímto v souladu se zákonem č. 106/1999 Sb. žádám o poskytnutí informací k policejnímu zásahu / výjezdu hlídky Policie ČR, konkrétně policistů z Obvodního oddělení Úněšov. K události došlo dne 14. 08. v čase cca 13:00 hod. na adrese mého trvalého pobytu. Podle informací zasahujících policistů hlídka na místo dorazila na základě oznámení, a to z důvodu údajného podezření na pohyb mé manželky na jeho pozemcích. Když jsem téhož dne ve 13:30 hod. telefonicky kontaktoval Obvodní oddělení Úněšov na telefonním čísle 794 327 801 s dotazem, zda byl o tomto výjezdu proveden oficiální zápis, bylo mi službou sděleno, že nikoliv. Odůvodněno to bylo tím, že věc byla vyřešena pouze domluvou a v případě sepsání by musela být postoupena přestupkové komisi. Vzhledem k výše uvedenému žádám o zodpovězení následujících bodů a poskytnutí veškeré dokumentace:

1. Zda a v jakém policejním informačním systému (např. ETŘ, IS ETŘ, deník událostí apod.) existuje jakýkoliv elektronický či listinný záznam, zápis, zadání úkolu nebo hlášení o tomto výjezdu hlídky ze dne 14. 08. Žádám o poskytnutí veškerých existujících zápisů a údajů, které k tomuto výjezdu v systémech Policie ČR figurují.

2. Doslovný přepis textového záznamu (obsahu) původního oznámení z policejního informačního systému – tedy z jakého věcného důvodu a s jakým popisem situace byla hlídka na mou adresu původně vyslána.

3. Informaci o tom, zda byl z tohoto výjezdu pořízen audiozáznam (z radioprovozu či linky 158) nebo videozáznam (např. z osobních kamer policistů), a pokud ano, zda je stále archivován.

4. Pokud Policie ČR trvá na tom, že o výjezdu neexistuje vůbec žádný úřední ani systémový záznam, žádám o sdělení, na základě jakého interního předpisu či metodiky je přípustné, aby výjezd hlídky na soukromý pozemek a řešení právního sporu (byť domluvou) zůstaly zcela bez jakékoliv evidence.“

Odpověď: V návaznosti na Vaši žádost Vám k jednotlivým otázkám sděluji následující:

K otázce č. 1: Prověřením dostupných policejních evidencí nebyl zjištěn žádný elektronický ani listinný záznam vztahující se k předmětné věci.

K otázce č. 2: V daném případě se nejednalo o oznámení ve smyslu oznámení protiprávního jednání, ale pouze o žádost o radu či konzultaci. Na základě této žádosti byla na určené místo vyslána policejní hlídka za účelem prověření situace.

K otázce č. 3: V souvislosti s předmětnou událostí nebyl pořízen žádný zvukový ani obrazový záznam.

K otázce č. 4: Po příjezdu na místo a prověření situace hlídka neshledala žádné skutečnosti nasvědčující tomu, že by došlo k protiprávnímu jednání. Z tohoto důvodu nebyla věc evidována jako přestupek ani jako jiné protiprávní jednání. Neexistuje žádný závazný předpis, který by výslovně stanovil povinnost hlídky takový výjezd evidovat. Pokud Vám bylo ze strany příslušníka služby sděleno, že byla věc „vyřešena domluvou“, je třeba toto sdělení chápat jako běžně užívaný slovní obrat, nikoliv jako konstatování, že byl na místě projednán či vyřešen přestupek formou domluvy. Vzhledem k tomu, že hlídka na místě neshledala protiprávní jednání, nebylo v dané věci vedeno přestupkové řízení ani přijato opatření odpovídající projednání přestupku domluvou.