Dotaz k prověřované věci

Žádost zněla:

„Žádost o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím

…

Žádám o sdělení ve věci týrání skotu v chovu společnosti … (protokol Krajské veterinární správy č. j. …), v níž Krajská veterinární správa poskytovala Policii ČR součinnost:

1. Jak byla věc vyřízena?

2. Byla posuzována trestní odpovědnost chovatele jako právnické osoby? Pokud ne, z jakého důvodu?

…“

Odpověď:

Povinný subjekt žádost posoudil podle InfZ a uvádí, že podle tohoto zákona poskytuje informace, které existují. Podle ust. § 3 odst. 3 InfZ se informací pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči. Povinnost poskytovat informace se podle ust. § 2 odst. 4 InfZ nevztahuje mimo jiné na dotazů na názory a vytváření nových informací.

V rozsahu zaznamenaných informací povinný subjekt k oběma bodům žádosti souhrnně sděluje následující.

Trestní řízení ve Vámi uváděné věci bylo ukončeno vydáním trestního příkazu Okresního soudu v Novém Jičíně ze dne 10. 9. 2024, č. j. …, který nabyl právní moci dne 9. 10. 2024.

Z vyjádření oddělení hospodářské kriminality územního odboru Nový Jičín krajského ředitelství pak vyplývá, že v rámci prověřování nebyly zjištěny skutečnosti zakládající trestní odpovědnost právnické osoby, tak jak ji vyžaduje ust. § 8 odst. 2 písm. b) zákona č. 418/2011 Sb., o trestní odpovědnosti právnických osob a řízení proti nim.