Dotaz k dopravní nehodě

Žádost zněla:

… podávám také žádost informace podle zákona č. 106/1999 Sb. v návaznosti na částečně poskytnutou informaci pod č. j. … a to:

- Kdo rozhodl o tom, že věc nebude předána Generální inspekci bezpečnostních sborů?

- Poskytnutí úředního záznamu a fotografií (přestupku/nehody) ze spisu č. j. … .

- Kdo rozhodl o tom že policista, který řídil vozidlo v době střetu, v souvislosti s touto dopravní nehodou nebyl postaven mimo službu.

- Bylo již rozhodnuto o tom, kdo je viníkem nehody? (policista x řidič VW passat) - pokud ano, prosím o poskytnutí informace, kdo je viníkem - pokud ne a probíhá správní řízení, prosím o poskytnutí informace, jakému správnímu orgánu byly podklady postoupeny.

Informace žádám poskytnout do mé datové schránky v zákonné lhůtě. Pokud by byla informace nebo její číst odmítána, žádám o vydání rozhodnutí a výslovně trvám na "vydání rozhodnutí o odmítnutí žádosti v rozsahu vymezených osobních údajů nebo bankovního anebo obchodního tajemství", tzn. nesouhlasím s aplikací první věty § 15 odst. 1 zákona o svobodném přístupu k informacím.“

Odpověď:

K jednotlivým dotazům obsaženým ve Vaší žádosti, které povinný subjekt pro přehlednost označil body 1 až 4, Vám byla poskytnuta částečná odpověď v dokumentu ze dne 9. 6. 2026, č. j. … (dále jen „částečná odpověď). V jejím rámci Vám byly k bodu 2 žádosti poskytnuty požadované dokumenty, konkrétně úřední záznam ze dne 2. 6. 2026, č. j. …, a fotografie ze spisu č. j. …, a to v anonymizované podobě. Současně Vám byla poskytnuta informace k bodu 4 žádosti.

V částečné odpovědi Vám bylo rovněž sděleno, že neposkytnutí informací požadovaných v bodech 1 a 3 žádosti je předmětem souběžně zaslaného rozhodnutí o částečném odmítnutí žádostí ze dne 9. 6. 2026, č. j. …, konkrétně ve výroku II. bodu 1. Rozsah anonymizace poskytnutých dokumentů byl předmětem téhož rozhodnutí ve výroku II. bodu 2.

Částečná odpověď i rozhodnutí o částečném odmítnutí žádostí Vám byly doručeny dne 10. 6. 2026 do datové schránky.

Dne 25. 6. 2026 obdržel povinný subjekt do datové schránky Vaše odvolání proti rozhodnutí o částečném odmítnutí žádostí ze dne 9. 6. 2026, č. j. … . Povinný subjekt neshledal důvody pro využití autoremedury, a proto v souladu s ust. § 16 odst. 2 InfZ předložil odvolání spolu se spisovým materiálem nadřízenému orgánu k rozhodnutí.

Ministerstvo vnitra rozhodnutím ze dne 23. 7. 2026 č. j. … (dále jen „rozhodnutí MV“) podle ust. § 90 odst. 1 písm. b) zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „SŘ“) částečně zrušilo rozhodnutí povinného subjektu o částečném odmítnutí žádostí ze dne 9. 6. 2026, č. j. …, a to v bodu 2 výroku II.,týkajícím se „Poskytnutí úředního záznamu a fotografií (přestupku/nehody) ze spisu č. j. …“. Současně povinnému subjektu věc v této části vrátil k novému projednání.

V návaznosti na rozhodnutí MV Vám povinný subjekt v příloze poskytuje požadovaný dokument úřední záznam ze dne 2. 6. 2026 č. j. …, v anonymizované podobě. Nový rozsah anonymizace tohoto dokumentu je předmětem souběžně vydaného nového rozhodnutí, č. j. …, o částečném odmítnutí žádosti.

Ve zbývající části Ministerstvo vnitra postup povinného subjektu podle ust. § 90 odst. 5 věty druhé SŘ potvrdilo. Z toho důvodu k bodům 1 a 3 Vaší žádosti informace poskytnuty nebudou, na základě důvodů uvedených v rámci odůvodnění rozhodnutí o částečném odmítnutí žádostí ze dne 9. 6. 2026, č. j. … a rozhodnutí MV.

Z odůvodnění rozhodnutí MV vyplývá, že jako odvolací orgán se ztotožnil s rozsahem anonymizace provedené ve vztahu k požadované „fotodokumentaci“. Fotodokumentace proto není znovu poskytována, neboť Vám již byla poskytnuta v rozsahu anonymizace akceptované odvolacím orgánem. Z formálních důvodů je pak provedená anonymizace (ve stejném rozsahu) předmětem i tohoto nového rozhodnutí o částečném odmítnutí žádosti, neboť odvolací orgán rozhodnutím MV zrušil celý bod 2 výroku II., tedy včetně části týkající se anonymizace uvedené fotodokumentace.