Dotaz k postoupenému zjištění

Žádost zněla:

„Podle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, žádám o poskytnutí níže uvedených informací a existujících dokumentů.

Žádost se vztahuje k postupu Policie ČR při silniční kontrole … dne 21. 1. 2026 v obci Darkovice a k následnému šetření vedenému pod č. j. … .

Policejní prezidium České republiky ve vyrozumění ze dne 2. 9. 2026, č. j. …, mimo jiné uvedlo, že při přezkoumání bylo zjištěno, že jeden ze zasahujících policistů po vystoupení ze služebního vozidla osobní kameru zapnul, její činnost však nezkontroloval a teprve v průběhu další komunikace s … zjistil, že záznam není pořizován, na což reagoval opětovnou aktivací kamery.

Ve stejném vyrozumění je dále výslovně uvedeno:

„Z popsaného důvodu není na kamerovém záznamu zachycen celý průběh vzájemné interakce mezi policisty a … . Zjištění, že osobní kamerou policisty nebyl zaznamenán celý průběh silniční kontroly, bylo z OVK k přijetí vlastních opatření postoupeno na kancelář náměstka ředitele pro vnější službu krajského ředitelství."

Vzhledem k tomu, že přezkoumávající orgán současně uzavřel, že nebyl zjištěn nesprávný postup policistů SPJ, žádám o zpřístupnění existujících podkladů, které umožní zjistit, co konkrétně bylo kanceláři náměstka ředitele pro vnější službu postoupeno a jakým způsobem bylo s tímto zjištěním následně naloženo.

Žádám proto o poskytnutí následujících informací:

1. Datum, kdy bylo zjištění, že osobní kamerou policisty nebyl zaznamenán celý průběh silniční kontroly, postoupeno kanceláři náměstka ředitele pro vnější službu KŘP Moravskoslezského kraje k přijetí vlastních opatření, a dále číslo jednací, spisovou značku nebo jiný evidenční údaj dokumentu, kterým bylo toto zjištění postoupeno.

2. Kopii dokumentu, kterým bylo toto zjištění postoupeno, včetně jeho příloh, případně alespoň té části dokumentu a příloh, která se týká používání osobní kamery a nezaznamenání celého průběhu kontroly dne 21. 1. 2026.

3. Informaci, jaké konkrétní zjištění nebo zjištění byla kanceláři náměstka ředitele pro vnější službu předána k řešení. Pokud jsou tato zjištění zachycena v dokumentu o postoupení nebo v jiném existujícím dokumentu, žádám primárně o poskytnutí tohoto dokumentu nebo jeho příslušné části.

4. Informaci, zda bylo v souvislosti s tímto postoupením vedeno samostatné šetření, kontrolní postup, metodické řešení, personální řešení, kázeňské posouzení nebo jiný interní postup. Pokud ano, žádám o uvedení jeho evidenčního čísla, data zahájení a útvaru, který jej vyřizoval.

5. Informaci, zda bylo na základě postoupeného zjištění přijato jakékoli konkrétní opatření. Pokud ano, žádám o sdělení: jaké opatření bylo přijato, kdy bylo přijato, který útvar nebo funkcionář o něm rozhodl, zda se vztahovalo přímo k zasahujícímu policistovi, celé hlídce, oddělení nebo obecně k používání osobních kamer u SPJ.

6. Kopii dokumentu nebo dokumentů, v nichž je přijaté opatření zachyceno, například záznamu o projednání, metodického opatření, pokynu, služebního záznamu, kontrolního závěru, písemného upozornění, záznamu vedoucího pracovníka nebo jiného obdobného dokumentu.

7. Informaci, zda bylo v rámci následného postupu výslovně konstatováno zejména:

• nezapnutí nebo neověření funkčnosti osobní kamery,

• nezaznamenání části policejního úkonu,

• nedostatečné zadokumentování průběhu služebního úkonu,

• nedodržení PPP č. 89/2021,

• nedodržení dokumentu náměstka ředitele KŘP pro vnější službu ze dne 11. 7. 2025, č. j. …, označeného jako „Pokyn k využívání osobních kamer“,

• nebo jiné pochybení či nedostatek související s použitím osobní kamery.

Pokud je některá z těchto skutečností zachycena v existujícím dokumentu, žádám o poskytnutí příslušné části tohoto dokumentu.

8. Pokud naopak bylo v rámci následného postupu uzavřeno, že policista žádný interní předpis ani služební povinnost neporušil, žádám o poskytnutí dokumentu, v němž je tento závěr zachycen.

9. Informaci, zda byl konkrétní policista, jeho nadřízený nebo příslušníci SPJ v návaznosti na tuto událost: poučeni, upozorněni, proškoleni, metodicky instruováni, nebo jinak vedeni k úpravě způsobu používání osobních kamer.

Pokud ano, žádám o kopii dokumentu, který takové opatření zachycuje.

10. Informaci, zda v návaznosti na tento konkrétní případ došlo k obecné změně, upřesnění nebo připomenutí pravidel používáni osobních kamer u SPJ, případně zda byl vydán nebo rozeslán metodický pokyn, upozornění, služební informace či jiný materiál. Pokud ano, žádám o jeho kopii.

11. Informaci, zda bylo po postoupení zjištění kanceláři náměstka ředitele pro vnější službu OVK zpětně informováno o výsledku přijatých opatření, a pokud ano, žádám o kopii tohoto zpětného vyrozumění nebo jiného dokumentu zachycujícího výsledek.

12. Informaci, zda se ve spise vedeném ve věci … nachází dokument zachycující výsledek postoupení „k přijetí vlastních opatření“. Pokud ano, žádám o jeho kopii.

13. Pokud žádné konkrétní opatření přijato nebylo, žádám o sdělení této skutečnosti a o poskytnutí existujícího dokumentu, z něhož plyne, jak bylo postoupení věci kanceláří náměstka ředitele pro vnější službu uzavřeno.

14. Informaci, zda bylo po postoupení zjištění „k přijetí vlastních opatření“ zasahujícímu policistovi nebo jeho nadřízenému sděleno, v čem konkrétně spočíval problém při použití osobní kamery v daném případě. Pokud ano, žádám o kopii existujícího dokumentu nebo záznamu, v němž je toto sdělení zachyceno, případně o poskytnutí jeho příslušné části.

Současně žádám, aby v případě, že některý z požadovaných dokumentů obsahuje informace podléhající zákonné ochraně, nebyl dokument odmítnut jako celek, ale aby byly chráněné údaje anonymizovány a zbývající část informace byla poskytnuta.

Výslovně uvádím, že nežádám povinný subjekt o vytvoření nového právního názoru ani nového vysvětlení důvodu postupu. Žádám o existující informace a dokumenty zachycující postoupení zjištění, jeho důvod, následné vyřízení a případná přijatá opatření.

Smyslem této žádosti je zjistit obsah a výsledek postupu, který Policejní prezidium ve svém vyrozumění označilo jako postoupení zjištění „k přijetí vlastních opatření“, tedy zejména jaké konkrétní zjištění bylo postoupeno, jak s ním bylo následně naloženo a zda na jeho základě bylo přijato konkrétní opatření. Pokud je důvod nebo účel přijatého opatření zachycen v existující dokumentaci, žádám rovněž o poskytnutí této informace nebo příslušné části dokumentu.

…“

Odpověď:

Povinný subjekt Vaši žádost posoudil v souladu s InfZ a nejprve uvádí, že podle tohoto zákona poskytuje pouze takové informace, které existují a jsou zaznamenané. Podle ust. § 3 odst. 3 InfZ se informací rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči. Povinnost poskytovat informace se podle ust. § 2 odst. 4 InfZ nevztahuje mimo jiné na vytváření nových informací.

V rozsahu existujících zaznamenaných informací a se zohledněním Vámi vymezeného smyslu žádosti, podle něhož má být zjištěn zejména obsah a výsledek postoupení zjištění „k přijetí vlastních opatření“, tedy jaké konkrétní zjištění bylo postoupeno, jak s ním bylo následně naloženo a zda na jeho základě bylo přijato konkrétní opatření, poskytuje povinný subjekt k jednotlivým bodům žádosti následující souhrnnou odpověď.

Odbor vnitřní kontroly krajského ředitelství (dále jen „OVK“) vedl pod č. j. … šetření ve věci Vašeho podání týkajícího se postupu policistů speciální pořádkové jednotky krajského ředitelství (dále jen „SPJ“) při silniční kontrole dne 21. 1. 2026 v obci Darkovice.Vaše podání bylo vyhodnoceno jako neopodstatněné, o čemž jste byla jako oznamovatelka vyrozuměna.

V průběhu šetření OVK nad rámec skutečností, které vedly k uvedenému závěru o neopodstatněnosti Vašeho podání, zjistil nedostatky související s postupem zakročujících policistů při používání osobních kamer a nepoužití osobního ochranného pracovního prostředku s vysokou viditelností (reflexní vesty). Tato zjištění OVK postoupil dne 19. 5. 2026 dokumentem č. j. …, označeným jako „Postoupení zjištěných nedostatků k přijetí opatření“, spolu s jeho přílohami kanceláři náměstka ředitele krajského ředitelství pro vnější službu k přijetí opatření.

Kancelář náměstka ředitele krajského ředitelství pro vnější službu následně předala uvedená zjištění OVK k vyřízení vedoucímu SPJ. Výsledek následného vyřízení je zachycen v dokumentu SPJ ze dne 27. 5. 2026, č. j. …, označeném jako „Přijatá opatření ke zjištěným nedostatkům“.

Povinný subjekt proto poskytuje následující dokumenty:

- dokument OVK ze dne 19. 5. 2026 č. j. … označený jako „Postoupení zjištěných nedostatků k přijetí opatření“ včetně jeho dvou příloh:

- „Záznam o vyřízení kvalifikovaného upozornění“ ze dne 19. 3. 2026,č. j. …,

- „Záznam o došetření kvalifikovaného upozornění“ ze dne 15. 5. 2026, č. j. …,

-dokument SPJ ze dne 27. 5. 2026 č. j. … označený jako „Přijatá opatření ke zjištěným nedostatkům“.

Uvedené dokumenty zachycují informace, jimiž povinný subjekt disponuje k obsahu postoupených zjištění, jejich předání k vyřízení a výsledku následně přijatých opatření, a poskytují tak zaznamenané informace vztahující se k bodům 1 až 14 Vaší žádosti v rozsahu, v němž takové informace u povinného subjektu existují.

Povinný subjekt nedisponuje žádnými dalšími zaznamenanými informacemi vztahujícími se k obsahu Vaší žádosti ve smyslu ust. § 3 odst. 3 InfZ.

Dokumenty Vám poskytujeme v nezbytné minimální anonymizované podobě, a to s ohledem na ochranu osobních údajů třetích osob. Podle ust. § 8a odst. 1 InfZ poskytne povinný subjekt informace týkající se osobnosti, projevů osobní povahy, soukromí fyzické osoby a osobní údaje, povinný subjekt poskytne jen v souladu s právními předpisy upravujícími jejich ochranu. Takovým právním předpisem je především nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) 2016/679 o ochraně fyzických osob v souvislosti se zpracováním osobních údajů a o volném pohybu těchto údajů a o zrušení směrnice 95/46/ES (dále jen „GDPR“). Prostředkem ochrany osobních údajů je právě anonymizace.

Poskytované dokumenty obsahují osobní údaje třetích osob, které byly anonymizovány v rozsahu hodnostního označení, jména a příjmení. Osobní údaje týkající se Vás a Vašeho syna anonymizovány nebyly. Povinný subjekt dále uvádí, že dle ust. § 15 odst. 3 InfZ není zapotřebí vydat rozhodnutí o (částečném) odmítnutí žádosti, pokud jsou anonymizovány osobní údaje.