Informace ke služebním úkonům

Žadatel žádal poskytnutí informací a existujících dokumentů v návaznosti na obdržené vyrozumění týkající se jeho upozornění na odstavení dvou služebních vozidel Policie ČR (RZ 9AT 1859 a RZ 1AA C268) na chodníku v ulici Františka Křížka, Praha 7, ved. pod spis. zn.KRPA-302952-4/ČJ-2026-000066-U047, a to ve znění žádosti:

„… 1. Služební účel

a) Jaký konkrétní služební úkol plnilo každé vozidlo v době odstavení na chodníku? Jednalo se o zásah, prověřování události, operativní činnost nebo jiný služební úkon?

b) V jakém časovém rozmezí byl tento úkol plněn a jaká byla jeho povaha, alespoň v rozsahu, v němž lze informaci poskytnout bez ohrožení zákonem chráněných zájmů?

2. Doba stání

a) V jakém čase bylo každé vozidlo na uvedeném chodníku odstaveno a jak dlouho zde stálo?

b) Jaké existující záznamy potvrzují dobu stání a časovou souvislost se služebním úkonem?

Žádám o poskytnutí příslušných výpisů či anonymizovaných kopií, pokud jsou k dispozici.

3. Nezbytnost užití chodníku

a) Z jakého konkrétního důvodu bylo nezbytné odstavit každé vozidlo právě na chodníku, a nikoli na vozovce nebo na jiném dostupném místě?

b) Byly posouzeny alternativní možnosti stání, délka odstavení a případné omezení průchodu chodců? Pokud ano, žádám o sdělení výsledku a poskytnutí případných existujících záznamů.

c) V čem konkrétně spočívala nezbytnost užití chodníku vzhledem k povaze a okolnostem plněného služebního úkolu?

4. Právní důvod Ve vyrozumění odkazujete na § 53 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. a § 4 odst. 1 zákona č. 239/2000 Sb.

a) Jaké konkrétní skutečnosti byly u každého vozidla vyhodnoceny jako naplňující podmínku nezbytnosti užití chodníku k plnění úkolů souvisejících s výkonem zvláštních povinností?

b) Jaký konkrétní služební úkol byl u každého vozidla podřazen pod uvedenou zákonnou výjimku?

c) Byla oprávněnost stání posuzována individuálně u každého vozidla, včetně délky stání a případného omezení chodců, nebo byl učiněn pouze společný závěr?

d) Existuje písemný záznam, stanovisko či jiný dokument zachycující skutkové a právní důvody oprávněnosti stání? Žádám o jeho kopii, případně o relevantní části.

5. Podklady provedeného šetření Ve vyrozumění uvádíte, že v informačních systémech Policie ČR bylo prokazatelně dohledáno použití obou vozidel při plnění úkolů souvisejících s výkonem zvláštních povinností. Žádám proto o:

a) Identifikaci informačních systémů, evidencí nebo druhů záznamů, z nichž toto zjištění vychází.

b) Poskytnutí existujících záznamů, výpisů a dalších podkladů, které byly rozhodující pro závěr o oprávněnosti stání obou vozidel, případně v anonymizované podobě.

c) Kopii existujícího záznamu o výsledku šetření a dalších dokumentů, na jejichž základě bylo mé upozornění vyhodnoceno jako neopodstatněné.

d) Sdělení, zda šetření ověřovalo také nezbytnost užití chodníku, konkrétní dobu stání a případné omezení chodců, nebo pouze služební využití vozidel. …“

Povinný subjekt předmětnou doplnění posoudil a v souladu s ustanovením § 14 odst. 5 písm. d) informačního zákona žadateli poskytl následující:

1. a) Obě vozidla byla využita v souvislosti s reakcí na tísňové volání Policie České republiky.

b) Služební úkon byl realizován v časovém rozmezí přibližně jedné hodiny. Zásah směřoval proti závažnému narušení veřejného pořádku spočívajícímu v násilném jednání většího počtu osob, v jehož souvislosti byly zahájeny úkony trestního řízení na Místním oddělení policie Letná, Obvodního ředitelství policie Praha I, se sídlem Františka Křížka 24 170 00 Praha 7.

2. a) Vozidla byla na uvedeném chodníku odstavena v časovém rozmezí mezi 16.00 a 18.00 hodinou.

b) Záznamy vztahující se k předmětné věci jsou Vám poskytovány v souladu s § 15 odst. 3 informačního zákona a tvoří přílohu odpovědi na Vaši žádost.

3. a) Důvody odstavení vozidel na uvedeném místě souvisely s plněním služebních úkolů, s časovou naléhavostí zásahu a s možnostmi parkování služebních vozidel v dané lokalitě.

b) Možnosti odstavení vozidel byly posouzeny s ohledem na okolnosti plněného služebního úkolu. Záznamy vztahující se k předmětné věci jsou Vám poskytovány - viz 2. b).

c) Nezbytnost užití chodníku byla posuzována v souvislosti s potřebou ochrany života a zdraví osob a zachování veřejného pořádku, s přihlédnutím k povaze a časové naléhavosti prováděného služebního úkonu.

4. a), b), c) a d) Konkrétní okolnosti související s plněním služebních úkolů, které byly podkladem pro posouzení oprávněnosti odstavení vozidel, vyplývají ze záznamů vztahujících se k předmětné věci, které jsou Vám poskytovány v souladu s § 15 odst. 3 informačního zákona a tvoří přílohu tohoto vyřízení žádosti.

5. a) a b) Podklady vztahující se k provedenému šetření a k ověření služebního využití obou vozidel jsou Vám poskytovány v souladu s § 15 odst. 3 informačního zákona a tvoří přílohu tohoto vyřízení žádosti.

c) O výsledku šetření jste již byl vyrozuměn listinou o vyřízení upozornění pod č. j. KRPA-302952-2026-000066-U047, kdy tato je Vám opětovně poskytnuta, kdy tvoří přílohu odpovědi na Vaši žádost.

d) Závěry provedeného šetření vycházely z ověření služebního využití obou vozidel v souvislosti s plněním úkolů souvisejících s výkonem zvláštních povinností. Další podrobnosti vyplývají z výše uvedených záznamů, které jsou poskytovány jako příloha tohoto vyřízení žádosti.