Interní akty řízení
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatel požádal o vydání informace k otázkám:
"1. Seznam všech aktuálních interních aktů řízení, platných a účinných pro PČR ke dni 12. 12. 2024,
Úplné znění závazných pokynů policejního prezidenta, či jiných aktů řízení, a to:
2. ZPPP č. 103/2013 o plnění některých úkolů policejních orgánů PČR v tr. řízení, a pokud byl tento závazný pokyn nahrazen jiným interním aktem řízení, pak jeho specifikaci, vč. zaslání platného a aktuálního znění;
3. ZPPP týkající se naplňování, provozování a využívání Národní databáze DNA,
4. RPP č. 52/2004 k zajištění jednotného postupu PČR při naplňování, provozování a využívání Národní databáze DNA v souladu se zvláštními právními předpisy;
5. ZPPP č. 268/2020, o činnosti na úseku dětí;
6. ZPPP č. 270/2013, o postupech policejních orgánů v některých oblastech mezinárodní spolupráce ve věcech trestních;
7. ZPPP č. 313/2017, o pachové identifikaci osob;
8. ZPPP č. 209/2008, kterým se upravuje postup při vyžadování sledování osob a věcí pro účely trestního řízení;
9. ZPPP č. 186/2011, o vyžadování odposlechu a záznamu telekomunikačního provozu a údajů o uskutečněném telekomunikačním provozu;
10. ZPPP č. 100/2018, o kriminalisticko - technické činnosti;
11. ZPPP č. 170/2015, spisový řád;
12. ZPPP č. 160/2009, kterým se upravuje postup na úseku bezpečnosti a plynulosti silničního provozu;
13. ZPPP č. 221/2011, kterým se upravují některé postupy v řízení o přestupcích;".
Kriminalistický ústav byl pověřen zpracováním odpovědí na otázky č. 3., 4. a 10, a žadateli sdělil následující:
Kriminalistický ústav Vám k otázce č. 3. sděluje, že Vašemu zadání nejlépe odpovídá závazný pokyn policejního prezidenta č. 88/2001, k naplňování, provozování a využívání Národní databáze DNA. Tento interní akt řízení je v současnosti neúčinný, byl zrušen a posledním dnem jeho účinnosti byl 31. prosinec 2013. Jeho současná neúčinnost však není překážkou jeho poskytnutí. Vzhledem k tomu, že tento interní akt řízení byl již v minulosti plně poskytnut, je i Vám poskytnut v jeho úplném znění, včetně přílohy.
Kriminalistický ústav Vám k otázce č. 4. sděluje, že rozkaz policejního prezidenta č. 52/2004 nenese Vámi uvedený název "k zajištění jednotného postupu PČR při naplňování, provozování a využívání Národní databáze DNA v souladu se zvláštními právními předpisy". Jeho plný název zní "rozkaz policejního prezidenta č. 52/2004, kterým se omezuje přijímání dožádání o genetická zkoumání znaleckými pracovišti Policie České republiky". Stejně jako předchozí interní akt řízení je i tento v současnosti neúčinný, byl zrušen a posledním dnem jeho účinnosti byl opět 31. prosinec 2013. Jeho současná neúčinnost však není překážkou jeho poskytnutí. Vzhledem k tomu, že tento interní akt řízení byl již v minulosti plně poskytnut, je i Vám poskytnut v jeho úplném znění.
Pokyn policejního prezidenta č. 100/2018, o kriminalistickotechnické činnosti, je vnitřním předpisem, který upravuje kriminalistickotechnický a s tím spojený kriminalistickotaktický postup policejních orgánů při vyhledání, ohledání a zajištění místa činu, předmětů a stop se zvláštním zřetelem k možnostem zkoumání zejména v oboru kriminalistika.
Až na vybraná ustanovení, která jsou společně s tímto rozhodnutím žadateli poskytnuta, se jedná o vnitřní předpis, který zásadně nemůže ovlivnit subjekty jiné, než ty, které mu z hlediska služební podřízenosti pod disciplinární odpovědností podléhají. Podle stávající judikatury nelze bez dalšího odmítnout poskytnutí informace pouze na základě podřazení do kategorie „vnitřní předpis“, ale je třeba zvážit, zda je takové omezení práva na informace v daném konkrétním případě nezbytné a tedy legitimní. Proto se při posuzování předmětné žádosti o informace policie zabývala rovněž otázkou, zda v daném případě je odepření poskytnutí informace na základě § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb. nejen možné, ale zároveň nezbytné. Smyslem pokynu policejního prezidenta č. 100/2018 je především konkretizace úkolů a povinností podřízených složek a pracovníků. U většiny ustanovení tohoto vnitřního předpisu je tedy aplikovatelný § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb.
Pokud jde o nezbytnost takovéhoto omezení práva na informace, zde jako důvod pro odepření informací přistupuje § 11 odst. 6 zákona č. 106/1999 Sb., protože zveřejněním kompletního textu pokynu policejního prezidenta č. 100/2018 by mohlo dojít k ohrožení nebo zmaření plnění úkolů policie a schopnosti orgánů činných v trestním řízení předcházet trestné činnosti, vyhledávat nebo odhalovat trestnou činnost, stíhat trestné činy nebo zajišťovat veřejný pořádek a bezpečnost České republiky a policie vyhodnotila odepření poskytnutí informace jako nezbytné. V obdobné věci Městský soud v Praze ve svém rozsudku č. j. 10A 251/2011-38 ze dne 10. ledna 2013 konstatoval, že „shledává jako plně logický a opodstatněný závěr správních orgánů, že práci policie může ohrozit, budou-li její metody potencionálním pachatelům trestných činů známy, neboť se budou moci na svoji trestnou činnost lépe připravit, aby zamezili jejímu následnému odhalení; či případně mohou tyto informace napomoci pachatelům trestné činnosti při jejich snaze o zahlazení stop trestného činu“. Současně Městský soud v Praze nepovažoval sám tento fakt za dostatečný důvod pro odepření všech informací, neboť uvedený efekt nelze spatřovat v prozrazení informací obecně známých či dostupných např. v odborných kriminalistických publikacích. Jsou-li však podle názoru zmíněného soudu v pokynu policejního prezidenta č. 100/2018 upraveny takové postupy či metody, které obecně známé nejsou a jejich popis nelze běžně nalézt ani ve veřejně dostupných odborných kriminalistických publikacích, bude utajení existence takových metod jistě žádoucí, neboť jejich prozrazení může ztížit práci policie při odhalování trestných činů.
Vzhledem k výše uvedenému policie posoudila jednotlivá ustanovení pokynu policejního prezidenta č. 100/2018 a ponechala v textu ta ustanovení, jejichž neposkytnutí by neobstálo ve vztahu k § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., protože mají dopad do práv fyzických osob, a současně také ta ustanovení, na něž nedopadá důvod uvedený § 11 odst. 6 zákona č. 106/1999 Sb., neboť jsou již veřejnosti vesměs známy.
Podle § 11 odst. 1 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb. „Povinný subjekt může omezit poskytnutí informace, pokud se vztahuje výlučně k vnitřním pokynům a personálním předpisům povinného subjektu“. Současně podle § 11 odst. 6 zákona č. 106/1999 Sb. „Povinný subjekt neposkytne informaci o činnosti orgánů činných v trestním řízení nebo bezpečnostních sborů, která se týká předcházení, vyhledávání, odhalování nebo stíhání trestné činnosti nebo ochrany bezpečnosti osob, majetku a veřejného pořádku, pokud by její poskytnutí ohrozilo práva třetích osob anebo schopnost orgánů veřejné moci předcházet trestné činnosti, vyhledávat nebo odhalovat trestnou činnost, stíhat trestné činy nebo zajišťovat veřejný pořádek a bezpečnost České republiky.“.
pplk. Mgr. Jiří Hradil, 8. 1. 2025