Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Žádost o informace k trestnímu oznámení a usnesení
Žadatel zažádal o informace ke konkrétnímu trestnímu oznámení usnesení
Žádost a odpověď:
Dne 22. září 2015 jste na podatelně Městského ředitelství policie Ostrava Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje osobně podal žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů, která zní:
„Vážení,
Vaše oddělení hospodářské kriminality vydalo usnesení … (dál Usnesení).
V této souvislosti v rámci práva na informaci dle zákona č. 106/1999 Sb. žádám sdělit:
1) kdy jste obvodnímu úřadu .. jako poškozenému sdělili, že prošetřujete oznámení ohledně … (pokud vůbec),
2) kdy jste jakým způsobem .. (nebo nějakou konkrétní osobu tam pracující) za poškozeného předvolali k podání vysvětlení, a jaké číslo obsahu spisu má toto předvolání,
3) se kterou konkrétní osobou z … kdy byl sepsán úřední záznam o podání vysvětlení, a jaké číslo v obsahu spisu má tento úřední záznam, a
4) kdy jste … Usnesení zaslali, a kdy je poškozený převzal (pokud vůbec)?“
Povinný subjekt k Vaší žádosti sděluje následující:
K bodům 1) a 2) uvádíme, že … byl o prověřování oznámení ohledně .. vedeném pod č. j. KRPT-… vyrozuměn na základě „výzvy k podání vysvětlení za právnickou osobu podle § 158 odst. 7 trestního řádu“ ze dne …. Tato výzva byla téhož dne zaslána jmenovanému úřadu cestou datové schránky. Tato výzva není dle závazného pokynu policejního prezidenta č. 222/2011, kterým se vydává spisový řád Policie České republiky, součástí trestního spisu. Její vyhotovení je pouze zaznamenáno v elektronické podobě a vzhledem ke způsobu jejího odeslání nebylo zapotřebí vyhotovit tištěný dokument, tudíž ani není uvedena v obsahu spisu.
K bod č 3) uvádíme, že se jedná o zaměstnankyni …, která svou úřední činnost vykonává na … a v rozsahu této své úřední činnosti také ve věci podala vysvětlení. V obsahu spisu má tento úřední záznam o podaném vysvětlení pořadové číslo 14.
K bodu 4) uvádíme, že zpracovatel věci považoval za poškozeného v tomto případě veřejný zájem. V takto vyhodnocených případech se usnesení o odložení věci dle § 159 a odst. 1 trestního řádu nezasílá žádnému konkrétnímu subjektu, proto ani v tomto případě nebylo předmětné usnesení zasláno …, resp. ...
Nutno dodat, že dozor nad zachováním zákonnosti v přípravném trestním řízení vykonávalo Okresní státní zastupitelství v Ostravě, které bylo se spisovým materiálem seznámeno a nikterak tuto domněnku zpracovatele o poškozeném veřejném zájmu nevyvrátilo. Nebyl tedy vydán žádný pokyn k zaslání usnesení o odložení věci dle § 159a odst. 1 trestního řádu ….
Jestliže státní zástupce Okresního státního zastupitelství v Ostravě hovoří v usnesení ze dne … pod č. j. … (které bylo patrně doručeno i Vám) o poškozeném, vyjadřuje se pouze o „případném poškozeném“, kterému by vznikla pouze potencionální škoda, pokud by vůbec došlo ke spáchání trestného činu. Provedeným prověřováním Vašeho oznámení však nebylo zjištěno spáchání žádného trestného činu. Navíc ani …, resp. …, žádným způsobem nezmiňují, že by jim v této souvislosti vznikla jakákoliv škoda, tudíž se sami za poškozený subjekt ani nepovažují.