Působnost Policejního prezidia České republiky
Policejní prezidium České republiky obdrželo žádost o informace následujícího znění:
„1.1-Jakým způsobem byla ze strany předních osob činných u PP ČR, zaznamenávána a vyhodnocována, trestná činnost, úřední osoby činné u PČR , KŘP LK, Územní odbor Semily, Obvodního oddělení Semily, bývalého policisty, vedoucího OO Semily, Hýska. Od r. 2003, aby mu jako členovi organizovanému zločinu, bylo znemožněno, nadržovat pachatelům trestné činnosti, aby unikly trestnímu stíhání, padělání veřejných listiny v písemné podobě v r. 2003 rozsudku čj.3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 – OS SM a legalizování výnosu z trestné činnosti.
1.2-Jakým způsobem byla ze strany předních osob činných u PP ČR, zaznamenávána a vyhodnocována, trestná činnost, úřední osoby činné u PČR, KŘP LK, Územní odbor Semily, Obvodního oddělení Semily, od r. cca 2003, bývalého policisty, zástupce vedoucího OO Semily, Hýska, policisty Maška. Od r. 2003, aby mu jako členovi organizovanému zločinu, bylo znemožněno, nadržovat pachatelům trestné činnosti aby unikly trestnímu stíhání, padělání veřejných listiny v písemné podobě v r. 2003 rozsudku čj.3C 148/87-595 ze dne 21.11.2003 – OS SM a legalizování výnosu z trestné činnosti. Při poškozování cizích práv, vydírání, podvodu, oznamovatele trestné činnosti, při odepření zákonné ochrany v souladu s čl. 1 zákona 1/1993Sb. Ústavy ČR, oznamovatelé trestné činnosti, kdy tato úřední osoba věděl z úřední povinnost a na základě své odbornosti, že, jedná při zneužití moci úřední nezákonně.
1.3-Jakým způsobem byla ze strany předních osob vedoucích pracovníků, činných u PP ČR a policejního prezidenta, zaznamenávána a vyhodnocována, trestná činnost, úřední osoby činné u PČR, KŘP LK, Územní odbor Semily, Obvodního oddělení Semily, od r. cca 2011, bývalého policisty, zástupce vedoucího OO Semily, Hýska, policisty Maška. od r. 2011, aby mu jako členovi organizovanému zločinu, bylo znemožněno , nadržovat pachatelům trestné činnosti, při prověřování oznámené trestné činnosti, prověřované pod čj. KRPL-27130/ČJ-2010-181114 z 17.6.2010,aby unikly trestnímu stíhání, krádeže nosiče informací - plynoměru, Východočeskou plynárenskou a.s. a legalizování výnosu z trestné činnosti. Při poškozování cizích práv, vydírání, podvodu, oznamovatele trestné činnosti, při odepření zákonné ochrany v souladu s čl.1/1993 sb. Ústavy ČR, oznamovatelé trestné činnosti, kdy tato úřední osoba věděl z úřední povinnost a na základě své odbornosti, že, jedná při zneužití moci úřední o nezákonnou činnost.
1.4-Zda bylo prošetření stížnosti u státního orgánu Policejního prezídia ČR, vedené pod sp. zn. PPR-9016-3/ČJ-2018-990210-S ze dne, v souladu s čl. 36 odst. 1 zákona č. 2/1993Sb. Listiny základních práv a svobod-nestranně a pravdivě, při vyhodnocena stížnosti na nezákonnou činnost Krajského ředitelství policie Libereckého kraje ze dne 24. října 2016 pod čj. KRPL-95236-11/ČJ-2016-180066-S-OVK, jako stížnost nedůvodnou genmjr. Mgr. Bc. Tomáš Tuhý, Ph.D., policejním prezidentem. Kdy je prokazatelné, že bývalý policista, zástupce vedoucího PČR KŘP LK ÚO Semily, Obvodní oddělení Semily, npor. Bc. Mašek, nevyužil, všech zákonných prostředků, kterými disponoval při výkonu služby, kde lze prokázat, že napomáhal i pachatelům trestné činnosti, kde není známo, že by plnil pokyny státního zástupce Mgr. Kučera , které neplnil podle § 157 odst. tr. řádu, kdy tato činnost, nebyla zaznamenána u Policie ČR, jako trestná činnost.
1.5-Zda bylo ze strany vedoucích pracovníků PP ČR a policejního prezidenta, vyhodnocována činnost a prošetřování odboru vnitřní kontroly Krajského ředitelství policie Libereckého kraje.
1.6-Zda byl zákonným způsobem, při kontrolní činnosti, aplikován zákon č. 500/2004 Sb. SŘ, při kontrolní činnosti PP ČR, při prošetřování stížnosti obsažené v podání ze dne 3.1.2018, evidované pod č.j. KRPL-95236/ČJ-2016-180066-OVK, kde se jednalo o činnost podle zákona 500/2004 Sb. Správního řádu, aplikován postup ve smyslu ustanovení § 175 odst. 7 SŘ, když podání neobsahuje, ani prověřování důkazu, poskytnutých stěžovatelem - nebylo o nich rozhodnuto ani na odboru vnitřní kontroly PČR KŘP LK.
Policie České republiky poskytla žadateli následující informace:
Ad 1.1
Vyhledávání, odhalování a prověřování skutečností nasvědčujících tomu, že byl spáchán trestný čin, jehož pachatelem je příslušník Policie České republiky, a rovněž vyšetřování trestných činů příslušníků Policie České republiky je podle § 2 zákona č. 341/2011 Sb., o Generální inspekci bezpečnostních sborů a o změně souvisejících zákonů, ve znění pozdějších předpisů, úkolem Generální inspekce bezpečnostních sborů. Předchůdkyní Generální inspekce bezpečnostních sborů při plnění tohoto úkolu byla Inspekce Policie České republiky, respektive Inspekce ministra vnitra, v obou případech organizační články Ministerstva vnitra České republiky.
Ad 1.2
Viz odpověď ad 1.1.
Ad 1.3.
Viz odpověď ad 1.1.
Ad 1.4
Požadovaná informace neodpovídá definici uvedené v § 3 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., který praví, že „informací se pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního“, a není proto informací ve smyslu tohoto právního předpisu. Požadovaná informace má charakter dotazu na názor. Ustanovení § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. stanoví, že povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.
Ad 1.5
Ano.
Ad 1.6
Požadovaná informace neodpovídá definici uvedené v § 3 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb., který praví, že „informací se pro účely tohoto zákona rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči, zejména obsah písemného záznamu na listině, záznamu uloženého v elektronické podobě nebo záznamu zvukového, obrazového nebo audiovizuálního“, a není proto informací ve smyslu tohoto právního předpisu. Požadovaná informace má charakter dotazu na názor. Ustanovení § 2 odst. 4 zákona č. 106/1999 Sb. stanoví, že povinnost poskytovat informace se netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací.
PhDr. Jiří Vokuš, 14. srpna 2018