Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Dotaz na stav řízení
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost zněla:
„…
žádám, dle InfZ, o poskytnutí informací, a to:
a to u těchto řízení:
a)
… – byly zahájeny úkony trestního řízení? jaký je termín pro ukončení prověřování? dále žádám o poskytnutí anonymizovaného rozhodnutí, pokud bylo vydáno
b)
… – byly zahájeny úkony trestního řízení? jaký je termín pro ukončení prověřování? dále žádám o poskytnutí anonymizovaného rozhodnutí, pokud bylo vydáno a také o anonymizovaný záznam o zahájení úkonů trestního řízení, pokud byl sepsán
c) … - byly zahájeny úkony trestního řízení? jaký je termín pro ukončení prověřování? dále žádám o poskytnutí anonymizovaného rozhodnutí, pokud bylo vydáno a také o anonymizovaný záznam o zahájení úkonů trestního řízení, pokud byl sepsán
d) … - poskytnutí rozhodnutí, pokud bylo vydáno a termínu stanoveného aktuálně pro ukončení prověřování
e) … - poskytnutí rozhodnutí, pokud bylo vydáno a termínu stanoveného aktuálně pro ukončení prověřování
…“
Odpověď:
Vaši žádost jsme jako povinný subjekt posoudili v souladu s InfZ a k jednotlivým bodům Vaší žádosti sdělujeme následující.
Ad. a)
Ve věci vedené pod Vámi požadovaným č. j. … dle vyjádření příslušného organizačního článku nebyly zahájeny úkony trestního řízení v souladu s ust. § 158 odst. 3 trestního řádu. Ve věci tak nelze určit lhůtu pro skončení prověřování, neboť toto podle trestního řádu dosud nenastalo. Ve věci rovněž nebylo vydáno ani požadované „rozhodnutí“, proto takové nelze ani poskytnout, neboť se nejedná o zaznamenanou informaci podle ust. § 3 odst. 3 InfZ.
Ad. b)
Věc vedená pod Vámi požadovaným č. j. … byla, dle sdělení příslušného organizačního článku, uložena bez dalšího opatření. Ve věci nebylo vedeno žádné řízení, nebyly zahájeny úkony trestního řízení v souladu s ust. § 158 odst. 3 trestního řádu, nebylo ani vydáno žádné „rozhodnutí“, proto takové nelze ani poskytnout, neboť se nejedná o zaznamenanou informaci podle ust. § 3 odst. 3 InfZ. S ohledem na výše uvedené pak nelze poskytnout ani termín stanovený pro ukončení prověřování, neboť prověřování nebylo vedeno.
Ad. c)
Ve věci vedené pod Vámi požadovaným č. j. … dle vyjádření příslušného organizačního článku byly úkony trestního řízení v souladu s ust. § 158 odst. 3 trestního řádu zahájeny dne …, ve věci bylo dne … vydáno usnesení o odložení věci dle ust. § 159a odst. 1 trestního řádu. Požadované dokumenty „záznam o zahájení úkonů trestního řízení“ evidovaný pod č. j. …, a „usnesení o odložení věci“ evidované pod č. j. …, Vám poskytujeme v anonymizované podobě. Je vhodné uvést, že oba tyto dokumenty Vám již byly v anonymizované podobě poskytnuty, „záznam o zahájení úkonů trestního řízení“ v odpovědi ze dne … pod č. j. …, a „usnesení o odložení věci“ v odpovědi ze dne … pod č. j. … .
Ad. d)
Dle sdělení příslušného organizačního článku ve věci vedené pod Vámi požadovaným č. j. … nebylo vydáno žádné „rozhodnutí“, proto takové nelze poskytnout, neboť se nejedná o zaznamenanou informaci podle ust. § 3 odst. 3 InfZ. Zákonná lhůta pro skončení prověřování je stanovena do … .
Ad. e)
Ve věci vedené pod Vámi požadovaným č. j. … dle vyjádření příslušného organizačního článku nebylo vydáno žádné „rozhodnutí“, proto takové nelze poskytnout, neboť se nejedná o zaznamenanou informaci podle ust. § 3 odst. 3 InfZ. Zákonná lhůta pro skončení prověřování je stanovena do … .
Povinný subjekt poskytuje oba dokumenty anonymizované v rozsahu jako v předchozích výše uvedených odpovědích.