Policie České republiky – KŘP hlavního města Prahy
Informace ke služebním úkonům
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
„… žádám o poskytnutí informací podle zákona č. 106/1999 Sb. týkajících se šetření dopravní nehody, která se stala po sedmé hodině ranní dne 19. 6. 2025 v ulici Šimůnkova, Praha 8. Dle sdělení policejního mluvčího Richarda Hrdiny, byl řidič (ročník narození 1978), který obrátil svůj vůz BMW X5 na střechu, v době nehody pod vlivem omamných a psychotropních látek (amfetamin, metamfetamin a kokain). Konkrétně žádám o písemné sdělení odpovědí na následující otázky:
1. Bylo policejní šetření této události ukončeno?
2. Jaký je konečný výsledek šetření?
3. Byla zjištěna přítomnost omamných nebo psychotropních látek u řidiče a jaký byl výsledek
toxikologického vyšetření?
4. Byla v souvislosti s událostí uplatněna nebo navržena správní opatření vůči řidiči (pozastavení
nebo odebrání řidičského průkazu a pod.)?
5. Pokud bylo zahájeno trestní řízení, prosím o informaci, které státní zastupitelství případ přebralo
a jaké je jeho spisové číslo (pokud je veřejné).
6. Pokud je k dispozici, žádám o zaslání kopie rozhodnutí nebo uzavření spisu, které lze
poskytnout veřejnosti. …“
Povinný subjekt předmětnou žádost posoudil a v souladu s ustanovením § 14 odst. 5 písm. d) informačního zákona žadateli poskytl následující:
Ad 1) Šetření dopravní nehody bylo ukončeno dne 30.08.2025 oznámení dle § 74 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich, ve znění pozdějších předpisů na Úřad městské části Praha 8, Odboru dopravy, Oddělení dopravně správních činností, se sídlem Zenklova 1/35, 180 00 Praha 8 – Libeň.
Ad 2) Konečný výsledek šetření policie je podezření z porušení ustanovení § 4 písm. a), b), § 5 odst. 1 písm. j), § 6 odst. 1 písm. a) a § 18 odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, kdy tímto jednáním je řidič důvodně podezřelý ze spáchání přestupku podle § 125c odst. 1 písm. f) bod 12 a § 125c odst. 1 písm. k) téhož zákona.
Ad 3) Přítomnost omamných nebo psychotropních látek byla zjišťována orientačním testem DrugWipe. Ovlivnění řidiče těmito látkami však nebylo následně prokázáno.
Ad 5) V daném případě nebyly zahájeny úkony trestního řízení.
Ad 4),6) Pro odpověď na otázky pod body č. 4 a 6 je nutné obrátit se na Úřad městské části Praha 8, který ve věci vede správní řízení a je k poskytnutí těchto informací věcně příslušný.
Oldřiška Šlosarová, 06.02.2026
Žadatel žádal poskytnutí doplňujících informací, a to ve znění žádosti:
„… v návaznosti na Vaši odpověď ze dne 16. ledna …v níž na můj dotaz „zda byla následně potvrzena přítomnost omamných nebo psychotropních látek u řidiče“ uvádíte, že „ovlivnění řidiče těmito látkami nebylo následně prokázáno“, tímto žádám o písemné doplnění informací a zaslání kopií dokumentů, které odůvodňují uvedený závěr. Prosím o poskytnutí odpovědí a dokumentů k následujícím bodům:
1. Odborné rozhodnutí
- Na základě jakých odborných vyšetření či posouzení bylo rozhodnuto o závěru, že ovlivnění řidiče omamnými a psychotropními látkami nebylo prokázáno, a jaké odborné zdůvodnění k tomu existuje?
2. Potvrzovací toxikologické vyšetření
- Bylo provedeno potvrzovací toxikologické vyšetření (např. GC MS, LC MS/MS) kromě orientačního testu DrugWipe? Pokud ano, sdělte mi, prosím, název metody.
3. Odběry vzorků
- Které vzorky byly řidičovi po nehodě odebrány (krev, moč, jiné)?
4. Konkrétní výsledky vyšetření
- Pokud bylo provedeno toxikologické vyšetření, uveďte zjištěné látky a jejich kvantitativní hodnoty (koncentrace) nebo konstatování „negativní“. Pokud byly výsledky interpretovány, uveďte, zda koncentrace zjištěných látek odpovídají ovlivnění schopnosti řidiče pro řízení motorového vozidla.
5. Protokol z orientačního testu DrugWipe
- Žádám o zaslání kopie protokolu z provedení orientačního testu DrugWipe včetně údaje o tom, kdo test prováděl a kdy byl proveden.
6. Požadavek na zaslání dokumentů
- Žádám o zaslání kopií všech dokumentů, které lze poskytnout veřejnosti, zejména: laboratorních zpráv, protokolů o odběru, protokolů z DrugWipe, a dalších relevantních procesních dokumentů.“...
Povinný subjekt předmětnou žádost posoudil a v souladu s ustanovením § 14 odst. 5 písm. d) informačního zákona žadateli poskytl následující:
1. Závěr o neprokázání ovlivnění OPL vychází z absence laboratorně potvrzeného pozitivního nálezu. K dispozici nebyl odborný toxikologický podklad.
2. Potvrzovací laboratorní vyšetření provedeno nebylo. Po příjezdu do zdravotnického zařízení byl konzultován možný odběr krve, avšak v té době již byly řidiči aplikovány léčivé přípravky v rámci ošetření a současně řidič nedal souhlas s odběrem biologického materiálu.
3. Byl proveden pouze orientační test (stěr z čela). Krev ani jiný biologický materiál odebrán nebyl.
4. Laboratorní toxikologické vyšetření neproběhlo. Neexistují tedy kvantitativní výsledky ani odborná interpretace.
5. Test provedla policejní hlídka na místě nehody dle pokynů výrobce. Samostatný protokol k tomuto typu testu neexistuje a DrugWipe bylo po uplynutí doby validity (10 minut) zlikvidován.
6. Laboratorní zprávy ani protokoly o odběru nebyly vyhotoveny, neboť k laboratornímu vyšetření nedošlo. Povinný subjekt dalšími relevantními dokumenty nedisponuje.
Oldřiška Šlosarová, 09.03.2026