Policie České republiky – KŘP hlavního města Prahy
Informace ke služebním úkonům
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žadatel žádal poskytnutí informací ve znění žádosti:
„… 1. sdělení kdo dne 5. 6. 2025 v MOP Barrandov ze tří jmenovitě uvedených policistů disponoval audiovizuálním nahrávacím zařízením (kamera),
2. zaslání protokolu o předání audiovizuálního zařízení (kamery), včetně identifikace zařízení (inventární/ev. číslo) a data/času předání,
3. informaci, zda existuje vnitřní předpis, kdo v rámci MOP má mít k dispozici audiovizuální zařízení (kameru), zejména zda by měl mít toto zařízení k dispozici velitel zásahu. …“
Povinný subjekt předmětnou žádost posoudil a v souladu s ust. § 14 odst. 5 písm. d) informačního zákona žadateli sdělil následující:
1) Dne 05.06.2025 byla dotazovaná hlídka vybavena dvěma osobními kamerami. Tyto kamery však byly přiděleny jako společné prostředky určené pro celou hlídku, nikoli pro jednotlivé policisty. V takových případech nadřízení nestanovují, který příslušník bude kamerou vybaven; toto rozhodnutí zpravidla náleží veliteli hlídky. Smyslem přidělení více kamer je vytvořit provozní zálohu pro případ, že by jedna z nich byla vybitá, poškozená nebo ztracená. Z dostupných informací vyplývá, že jednou z kamer disponoval policista, který na ni pořizoval záznam. Ohledně druhé osobní kamery nemá povinný subjekt k dispozici žádné písemné ani jiné podklady, z nichž by bylo možné určit, který člen hlídky a kdy ji měl u sebe.
2) MOP Barrandov nevede žádnou písemnou dokumentaci, v níž by hlídka kamery převzala proti podpisu. V inkriminovaný den byla hlídka vybavena kamerami interně označenými jako č. 1, zn. SEFOR PPC04 (v. č. 2204640075), a č. 6, zn. CEL-TEC PK90 GPS 64Gb (výrobní číslo není na kameře uvedeno). V této souvislosti se eviduje pouze interní číslo osobní kamery, která je dané hlídce přidělena.
3) Neexistuje žádný interní předpis stanovující, který konkrétní člen hlídky má být vybaven osobní kamerou.
Oldřiška Šlosarová, 01.12.2025