Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Dotaz k výjezdu hlídky
Žadatel zažádal o informace k činnosti policistů
Žádost a odpověď:
Dne 9. září 2015 obdrželo Krajské ředitelství policie Moravskoslezského kraje prostřednictvím e-podatelny Vaši žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů. V její úvodní části popisujete událost z odpoledních hodin dne ..2015, kdy u ...zazvonila hlídka Policie České republiky a k ...se dostavili ..., kteří s Vámi řešili záležitost týkající se ...
Následně v návaznosti na tento popis situace žádáte o zodpovězení následujících dotazů:
„1) Z jakého důvodu se dostavili příslušníci PČR k ...?
2) Na základě jakého (čího) podnětu se tento výjezd konal.
3) Nebyl výjezd Policie zbytečný, což se mně jeví jako z cela zřejmé, pokud policisté nepožadovali žádné informace ani nekonali žádné úkony?
4) Neměl by ten, kdo výjezd Policie inicioval, zbytečně vynaložené náklady PČR uhradit?“
Povinný subjekt k Vašim dotazům sděluje následující:
K bodům 1) a 2) uvádíme, že policisté obvodního oddělení Bruntál územního odboru Bruntál Krajského ředitelství policie Moravskoslezského kraje (dále jen „OOP ČR Bruntál“) se na místo dostavili na základě telefonického oznámení ženy, kterou sám jmenujete ve svém popisu situace v úvodní části žádosti o informace. Tato žena oznámila ....
K bodům č. 3) a 4) uvádíme, že Policie České republiky, je ve smyslu § 2 zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, ve znění pozdějších předpisů, službou veřejnosti a plní úkoly stanovené tímto právním předpisem. Jedním z těchto úkolů je i chránit bezpečnost osob a majetku a veřejný pořádek.
Každá osoba, pokud se domnívá, že došlo k ohrožení nebo zásahu do jejího práva, se může se svým oznámením obrátit na policii a požadovat prošetření oznámení určité události. Policisté následně postupují v souladu s právními předpisy, přičemž je jejich povinností takovéto učiněné oznámení prověřit.
Ve Vámi označeném konkrétním případě se policisté OOP ČR Bruntál dostavili na místo ke zjištění, zda mohlo dojít ke spáchání trestného činu nebo přestupku. V dané věci hlídka OOP ČR Bruntál zjistila ..., přičemž však došla k závěru, že se nejedná o přestupek ani trestný čin a posléze poučila osoby přítomné na místě o této skutečnosti.
V případech, kdy určitá osoba pociťuje vzniklou újmu, která je následně policisty vyhodnocena tak, že se nejedná o žádný z veřejnoprávních deliktů postižitelných prostředky trestněprávními či správněprávními, dochází k poučení osob, které následně mohou využít občanskoprávních institutů k uspokojení svých tvrzených nároků (např. žalobu na náhradu škody).
U oznamovatelů nelze paušálně vyžadovat takovou míru právní erudice, na základě které by automaticky rozpoznali, zda následek, který u nich nastal, je či není v příčinné souvislosti se zaviněným protiprávním jednáním jiné konkrétní osoby, a zda jsou splněny další obligatorní podmínky pro naplnění znaků některé z taxativně uvedených skutkových podstat trestných činů či správních deliktů.
Proto je třeba velice opatrně a vzhledem ke všem okolnostem používat pojem „zbytečný výjezd“, za který může být považován pouze takový, při kterém je zjištěn zcela zjevný rozpor mezi oznámenou událostí a skutečnou situací na místě (např. typicky nahlášené neexistující bomby, apod.).
Úhrada nákladů za tento konkrétní výjezd hlídky OOP ČR Bruntál není po oznamovatelce vyžadována.