Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Dotaz k provozu vozidel na místní komunikaci
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost:
„…
žádá výše uvedený povinný subjekt o poskytnutí informace týkající se ulice ve městě …
Otázka č.1 Zda povinný subjekt v období jednoho roku k dnešnímu dni řešil, vydával povolení nebo verifikoval nějaké rozhodnutí vztahující se k provozu vozidel na výše uvedené místní komunikaci, a to zejména provozu vozidel nad 3,5 t a více, včetně autobusu.
Požadují zaslání kopie písemností.
Otázka č. 2 Zda v minulostí vydával nějaké rozhodnutí v souvislostí s obsluhou a zasobováním firem … a … a používaní výše uvedené komunikace k těmto účelům.
Požadují písemné kopie písemností.
…“
Dokument byl posouzen dle svého obsahu, přičemž lze konstatovat, že za žádost o informace dle zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“) lze považovat pouze část dokumentu zahrnující otázky č. 1 a 2 .Tuto část jsme jako povinný subjekt posoudili v souladu s InfZ a jako odpověď k oběma bodům žádosti uvádíme, že v daném případě se jedná o opětovné a zcela totožné dotazy, k nimž Vám již povinný subjekt poskytl odpověď, a to v dokumentu ze dne … evidovaném pod č. j. … . V rámci této odpovědi Vám bylo mimo jiné sděleno, že v režimu InfZ jsou podle ust. § 3 odst. 3 poskytovány informace, které jsou určitým způsobem zaznamenané, přičemž dle ust. § 2 odst. 4 se InfZ mimo jiné nepoužije na vytváření nových informací.
Rovněž v této předchozí odpovědi bylo uvedeno, že policie vystupuje při stanovení místní úpravy „pouze“ jako dotčený orgán dle ust. § 77 odst. 2 zák. č. 361/2000 Sb., nikoliv jako orgán, který rozhoduje. V těchto věcech je příslušný k vydání rozhodnutí správní orgán, v tomto případě Městský úřad …, tedy zcela jiný povinný subjekt. Tato skutečnost platí i nadále – policie tedy žádné rozhodnutí nevydala.
Z nynějšího vyjádření …, který vystupuje za policii jako věcně a místně příslušný dotčený orgán vyplývá, že tento organizační článek v posledním roce „neprojednával žádnou místní úpravu na ulici …, která by se týkala provozu vozidel nad 3,5t a více, včetně autobusu“.
Oslovený povinný subjekt tedy požadovanou informací nedisponuje.