Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Dotaz k provedeným úkonům
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost zněla:
„…
Vzhledem k tomu, že prodej drog stále pokračuje:
ŽÁDÁM O INFORMACI:
1)Na základě jakých konkrétních skutečností se prodej drog v nelegální prodejně na adrese … nepodařilo prokázat
2) Kdy - datum policie místo prohledala.
…“
Odpověď:
Váš dokument, který v názvu odkazuje na zákon č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím (dále jen „InfZ“), a kterým reagujete na naši předchozí odpověď ze dne … evidovanou pod č. j. …, jsme posoudili podle jeho obsahu a sdělujeme, že část dokumentu „Vzhledem k tomu, že prodej drog stále pokračuje:“ přesahuje rámec práva na svobodný přístup k informacím. Tato část dokumentu byla dne … postoupena k vyřízení …, přičemž je zaevidována ve spise č. j. … .
Část dokumentu pod body 1. a 2. je vyřízena v rámci InfZ, přičemž k jednotlivým bodům uvádíme následující.
Ad 1
Vzhledem k tomu, že se obsahově jedná o stejný dotaz jako ve Vaší předchozí žádosti ze dne …, tak stejně jako v dokumentu ze dne … evidovaném pod č. j. …, tedy v odpovědi k této Vaší předchozí žádosti o informace, i nyní opětovně uvádíme, že požadovaná informace je obsažena v dokumentu ze dne … č. j. …, který Vám byl poskytnut. Povinný subjekt tedy nedisponuje žádnou jinou zaznamenanou informací. Podle ust. § 3 odst. 3 InfZ se informací rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě zaznamenaný na jakémkoliv nosiči. Podle ust. § 2 odst. 4 InfZ se povinnost poskytovat informace netýká dotazů na názory, budoucí rozhodnutí a vytváření nových informací. InfZ tedy není nástrojem pro vytváření nových informací.
Ad 2
Dle vyjádření vedoucího …, v objektu na … nebyla provedena prohlídka jiných prostor, neboť ve věci č. j. … nebyly zahájeny úkony trestního řízení dle ust. § 158 odst. 3 trestního řádu, a nebyly dány zákonné podmínky k provedení takového úkonu.
V rámci šetření věci č. j. … nebylo využito ani oprávnění vstupu do jiného prostoru podle zákona č. 273/2008 Sb., o Policii České republiky, neboť ani zde nebyly dány zákonné podmínky k provedení takového úkonu.
Vedoucí … uvedl, že policejní orgán … v rámci šetření věci č. j. … provedl „fyzickou prověrku“ na místě, avšak povinný subjekt nedisponuje zaznamenanou informací, kdy tato byla provedena. Jedná se tedy o nezaznamenanou informaci dle ust. § 3 odst. 3 InfZ.
Jak již bylo uvedeno výše, část Vašeho dokumentu byla zaevidována ve spise č. j. … vedeném na … . S dalšími případnými dotazy je proto vhodné obracet se na toto oddělení, případně na…, mimo režim InfZ.