Policie České republiky – KŘP Moravskoslezského kraje
Dotaz k výjezdům na adresu
Zveřejnění podle ustanovení § 5 odst. 3 zákona č. 106/1999 Sb.
Žádost zněla:
„…
Jsem majitelem bytu č. … v domě na adrese … a tento byt pronajímám.
…
Dovoluji si tedy ve smyslu zákona č.106/1999 Sb. o svobodném přístupu k informacím požádat o sdělení, zda, kdy a s jakým výsledkem v daném domě zasahovaly hlídky státní nebo městské policie v posledním roce. Tyto informace potřebuji pro případné občanskoprávní řízení ohledně uplatnění případně vzniklých škod (m.j. mi např. mnou placený zedník p. … nebo … odmítal pracovat na rekonstrukci bytu s tím, že není povinen strpět sprosté nadávky …, případné další škody mohou vzniknout např. v důsledku předčasného ukončení nájemních smluv v důsledku protiprávního opakovaného jednání … atd.). Pokud mi tyto podklady nemohou být poskytnuty, dovoluji si požádat …, aby si tyto informace vyžádal od policie přímo.
…“
Odpověď:
Dokument, jehož obsah je širší, adresujete současně čtyřem subjektům, přičemž po osloveném krajském ředitelství a Městské policii Ostrava požadujete informace dle InfZ. Krajské ředitelství se tak zabývalo pouze částí – žádostí o informace dle InfZ „…zda, kdy a s jakým výsledkem v daném domě zasahovaly hlídky státní …… policie v posledním roce.“
Po posouzení Vaší žádosti v souladu s InfZ Vám nejprve sdělujeme, že v souladu s jeho ustanovením § 3 odst. 3 se informací rozumí jakýkoliv obsah nebo jeho část v jakékoliv podobě, zaznamenaný na jakémkoliv nosiči. Limitem pro poskytování informací je skutečnost, že povinný subjekt nemá povinnost danou informací disponovat. Vzhledem k ustanovení § 2 odst. 4 InfZ se povinnost poskytovat informace netýká mimo jiné vytváření nových informací. Podle InfZ povinný subjekt poskytne informace, pokud existují a jsou dostupné.
Z dostupných informačních systémů Policie ČR bylo zjištěno, že za požadované období od 1. 1. 2024 do 30. 1. 2025 bylo k adrese …, zaznamenáno … oznámení spojených s výjezdem hlídek Policie ČR na Vámi uvedenou adresu. Kromě doby a výsledku „zásahu“ rovněž uvádíme i důvod, neboť ten s požadovaným výsledkem většinou souvisí. Důvod je uveden pouze v obecné rovině při nezbytném respektování práva na ochranu soukromí, osobnosti a ochrany osobních údajů ve smyslu § 8a odst. 1 InfZ.
Zaznamenány máme tyto informace:
- dne …, údajně agresivní bezdomovci v domě, po příjezdu hlídky místo opustili, bez dalších opatření ze strany policie,
- dne …, údajné porušení obecně závazné vyhlášky stat. Města Ostravy při rekonstrukci v domě, oznámeno podezření z přestupku na příslušný správní orgán,
- dne …, obava z údajné cizí osoby, která měla stát za dveřmi bytu a asi se chtěla dostat dovnitř, po příjezdu hlídky na místě nikdo nezjištěn, bez dalšího opatření,
- dne …, údajné rušení nočního klidu, po příjezdu hlídky na místě klid, nezjištěno protiprávní jednání, bez dalšího opatření,
- dne …, údajné rušení nočního klidu, po příjezdu hlídky na místě již klid, bez dalšího opatření,
- dne …, údajné neshody v rodině, věc vyřízena na místě, bez dalšího opatření,
- dne …, údajné neshody v rodině, věc vyřízena na místě, bez dalšího opatření,
- dne …, údajné neshody v rodině, věc vyřízena na místě, bez dalšího opatření,
- dne …, oznámeno špatné parkování vozidla (blokovalo jiné auto), po příjezdu hlídky se vozidlo na místě již nenacházelo,
- dne …, krádež kol, dále šetřeno jako podezření z trestného činu,
- dne …, údajné rušení nočního klidu, po příjezdu hlídky na místě klid, nezjištěno protiprávní jednání, bez dalšího opatření,
- dne …, údajné rušení nočního klidu, příjezdu hlídky na místě klid, nezjištěno protiprávní jednání, bez dalšího opatření.